定金罚则与违约金能否同时适用？

　　违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。违约金的标准是金钱，但当事人也可以约定违约金的标的物为金钱以外的其他财产。违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，因此有的国家将其作为合同担保的措施之一，有的国家将其作为违反合同的责任承担方式。　　法律咨询：定金与违约金能并用吗?　　律师解答：对于定金与违约金能否并用，如果当事人既约定了违约金，又约定了定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，两者不能并用，只能选择其一。如果违约金不足以弥补损失的，可以要求增加;定金不足以弥补损失的，可以要求赔偿损失。　　相关法律知识：　　我国理论界比较一致地认为违约金具有赔偿性和惩罚性，并由对这两种性质看法的差异，产生了几个观点流派：　　有的认为，我国违约金制度应取消惩罚性违约金，使违约金仅保留补偿性质，即仅保留补偿性违约金;有的认为，我国违约金制度应在规定补偿性违约金的同时，承认惩罚性违约金，即以补偿性违约金为主，以惩罚性违约金为辅;有的认为，应以惩罚性违约金为主，以补偿性违约金为辅;多数学者认为：应同时承认违约金的两种性质，且应以赔偿性为原则，以惩罚性为例外。　　在统一合同法颁布之前，我国同时强调约定违约金和法定违约金，并直接规定了较多的法定违约金。现《中华人民共和国合同法》不再强调法定违约金，通篇没有直接规定法定违约金。据此，有的学者就认为：计划经济体制下违约金强调惩罚性;市场经济体制下违约金强调补偿性，限制惩罚性。　　由于理论界对违约金补偿性、惩罚性两种性质的不同看法，导致了判断违约金具有赔偿性还是惩罚性的标准不统一。如认为违约金数额低于违约造成的实际损失时，该违约金就仅具有赔偿性不具有惩罚性;没有实际损失或者实际损失低于约定的违约金数额时，便体现出惩罚性(此即违约金兼具有赔偿和惩罚双重性质功能)。此观念长期主导理论界和司法实践工作，几乎成为审判实践的处理原则。依据约定的违约金与违约造成损失的关系去分析判断违约金具有赔偿性或惩罚性的观点，缺乏事实基础和理论依据。

首先，如果合同当中双方约定同时适用定金和违约金，笔者告诉您这是不能同时使用的。依据是《中华人民共和国合同法》第一百一十六条?当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。所以，即使合同双方约定同时适用定金和违约金，也不能同时赔。?
?其次，违约金和赔偿金能否同时适用的问题，如果赔偿违约金足以弥补损失，那么就不能再要赔偿金；如果违约金不足以弥补损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条?约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当然你也可以选择定金赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条?给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条?当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。只是该法第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。?
最后，在这里供大家讨论问题涉及的相关法条有：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条?当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
?案例简介：甲公司与乙公司于某年8月5日签订了一份买卖合同，合同规定由甲公司出售给乙公司某种型号的电视机若干台，总计货款190万元。乙公司需在同年10月底以前将货款汇入甲公司的账户，款到10日内由甲公司将货供完。到期不履行合同，违约方承担货款4%的违约金。在合同签订后，乙公司还依合同于5日内交付20万元定金。双方同时约定，发生纠纷交由某仲裁委员会仲裁。同年10月
20日，甲公司向乙公司发去传真，要求付款。乙公司复函声称，因资金短缺，希望先发货，再付款。甲公司予以拒绝。甲公司多次催促未果，遂于同年11月底向约定的某仲裁委员会申请仲裁，要求乙支付违约金，赔偿其一切损失。乙公司则辩称，其已放弃20万元定金，不应再承担其他任何责任。?
?在这里，本案就涉及定金与违约金、损失赔偿金可否同时使用的问题。本律师认为，从本案案件可知，乙公司交付的定金是违约定金。违约定金本身具有预付违约金的性质，它与违约金在目的、性质、功能等方面基本上是相同的，两者一般不能并罚，通常由非违约方选择适用。就本案而言，尽管当事人在合同中既设定了定金，又规定了货款的4%的违约金，但如果对乙公司的同一违约行为既运用违约金处罚，又运用定金处罚，对被告来说显得过于苛刻，且会使原告获得不应该获得的过高收入。因此，对于甲公司在获得乙公司的定金的情况下所提出的、要求乙公司一并支付合同约定的违约金的请求，不应予以支持。甲公司可否同时请求乙公司支付损失赔偿金呢？从性质上看，定金罚则的运用不以实际发生损失为前提，即无论一方违约是否造成实际损失，都有可能导致定金责任。因此，一般而言，定金责任的承担不能替代损害赔偿责任，二者应当并用。但是，如果同时运用定金罚则和损害赔偿以后，其总和超过标的物价金总和，根据公平原则，可酌情减少损失赔偿金的数额

1、双方违约时定金罚则的适用
1.1 所谓双方违约，是指在一个合同关系中，负有对待给付的双方当事人，都分别违反合同规定，破坏了合同双方各自期待的合同利益，而应当各自承担责任的情形。
1.2在双方违约的情形中，如果一方违约属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，另一方就其他事项违约，则仅就前者单方适用定金罚则，对后者可以追究其相应的违约责任。如果双方违约均属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，则对二者均适用定金罚则，即一方丧失定金，另一方双倍返还定金，相互抵消后，给付定金的一方当事人可以收回全部或者部分定金。
1.3实务中，在处理上述问题时，应当注意区分双方违约和抗辩权的适用，防止将成立抗辩权的单方违约误判成为双方违约。
2 、定金与违约金条款能否同时适用？
2.1我国《合同法》第118条规定：“当事人既主张约定违约金，又主张定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”因此定金与违约金不能同时适用，只能选择适用。
2.2从法理上进行分析，定金罚则具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，如果同时并用，则有违公平原则的基本精神。对于违约方过于苛刻，另一方则获得不应该获得的收入。

因为我国的定金在性质上属违约定金，具有预付违约金的性质，因此其与违约金在目的、性质、功能等方面相同，两者是不可并罚的。《合同法》第116条明确规定了当合同既约定定金又约定违约金时，可以且也只能由非违约方选择一种对其最有利的责任形式。值得注意的是，这条规定是针对同一违约行为同时存在违约金和定金责任的情形。如果合同中约定的违约金和定金是针对不同的违约行为，且两者在数额上的总和也不太高，在一方同时实施不同的违约行为形态时，两种责任形式是可以并用的。